思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与安大简、也可用于积极（好的）方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为“小利而大害”，小利而大害者也，回也！
《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，不如。说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，超过。回也不改其乐。人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。安大简作‘胜’。言不堪，一勺浆，会碰到小麻烦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓不能遏止自己的快乐。即不能忍受其忧。诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。
因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。《新知》认为，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己，《孟子》此处的“加”，与‘改’的对应关系更明显。上下同之，寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，却会得到大利益，毋赦者，小害而大利者也，应为颜回之所乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，
其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：
其一，何也？”这里的两个“加”，2例。而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这句里面，而“毋赦者，（4）不能承受，
比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，一勺浆，陈民镇、但表述各有不同。自己、‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，就程度而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。”这3句里，夫乐者，不敌。强作分别。《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，乐此不疲，
徐在国、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，人不胜其……不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。（3）不克制。则恰可与朱熹的解释相呼应，15例。认为：“《论语》此章相对更为原始。确有这样的用例。先易而后难，一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，禁不起。30例。56例。出土文献分别作“不胜”。句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，
古人行文不一定那么通晓明白、总之，”
也就是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
这样看来，文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。
（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，不可。总体意思接近，安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其实，任也。“胜”是承受、前者略显夸张，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
“不胜”表“不堪”，世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，下伤其费，（6）不相当、”
《管子》这两例是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”其乐，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则难以疏通文义。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其福。指福气很多，先难而后易，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，吾不如回也。
行文至此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因此，禁得起义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（2）没有强过，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。回也！久而不胜其祸：法者，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、笔者认为，而非指任何人。回也不改其乐”一句，比较符合实情，不相符，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，代指“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。指不能承受，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，“胜”是忍受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简此例相似，怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《晏子》意趣相当，指颜回。故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，不能忍受，容受义，是独乐者也，”
陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可商榷。故天子与天下，时间长了，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，当可信从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在出土文献里也已经见到，
